Jump to content


Photo

Despre falsuri chinologice


  • Please log in to reply
27 replies to this topic

#1 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 15 August 2005 - 04:03 PM

Stimati forumisti,
in acest nou subiect am dori sa prezentam cu totii tot ceea ce s-a facut in chinologia romaneasca in materie de falsuri in actele genealogice ale tuturor cainilor dar in special la cele alor ciobanestilor romanesti.
Va invitam deci pe toti sa produceti acte si dovezi in ceea ce credeti ca ar fi fals in continutul pedigree-lor cainilor de care aveti cunostiinta.
Tema aceasta o consideram cu totii extrem de importanta mai ales ca multi dintre proprietarii acestor acte nu cunosc exact situatia reala.
Este si un mijloc prin care ii aratam pe cei care au facut astfel de magarii dar si pentru cei acuzati de a isi putea proba nevinovatia, daca pot! .
Va rugam sa fiti alaturi de noi in aceasta mare campanie de eradicare a falsurilor si escrocheriiilor din chinologia nationala romana in ideea ca numai impreuna le putem eradica.
Va multumim!
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#2 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 15 August 2005 - 04:07 PM

Iata si un prim caz pe care vi-l propunem analizei dvstra:

Stedra Kennel Romania
New Entry


Data înscrierii: 09 Apr 2003
Mesaje: 3

Trimis: 09 Apr 2003, 22:44    Titlul subiectului: CAC CLUJ 

--------------------------------------------------------------------------------

[color=blue]Catre
Comisia de Disciplina a Asociatiei Chinologice Romane



Subsemnatul Chibzui Dragos, domiciliat in Bucuresti, strada Gheorghe Missail, nr.33, sector 1,membru al Asociatiei Chinologice a Municipiului Bucuresti cu legitimatia numarul 24222 din 10.09.1999, posesor al canisei “de STEDRA” ,va aduc la cunostinta urmatoarele fapte:

1. In data de 05.04.2003 am participat la expozitia CAC organizata de Asociatia Chinologica “Napoca” cu masculul Sunrise Dragon Jacinth din rasa Pekinez la clasa Junior ( numar de catalog 447 ). In urma arbitrajelor de ring ( arbitru Kelemen Attila ) am obtinut calificativele de Romania Prim Junior – RPJ si Best Of Breed – BOB, fapt ce mi-a permis participarea la concursurile speciale de Best Of Group, Best Junior in Show si Best In Show.Ca urmare a arbitrajului de ring am obtinut titlul de Best Of Group – BOG ( arbitru Cristian Stefanescu ). In momentul iesirii din ring l-am auzit pe domnul SCHILL GHEORGHE intrebindu-l pe Domnul Cristian Stefanescu: “CITA SPAGA TI-AI LUAT,MAGARULE?” .2. In data de 06.04.2003 am participat la expozitia CACIB organizata de Asociatia Chinologica “Napoca” cu masculul Sunrise Dragon Jacinth din rasa Pekinez la clasa Junior ( numar de catalog 457 ). In urma arbitrajelor de ring ( arbitru Petru Muntean ) am obtinut calificativele de Romania Prim Junior – RPJ si Best Of Breed – BOB.
Inainte de a participa la arbitrajul de ring, aflindu-ma sub un cort alaturi de doamna Rob Eva Gabriela si sotul acesteia ,de doamna Schill Ina si de domnul Schill Roberto a venit domnul SCHILL GHEORGHE si adresindu-i-se fiului sau Roberto Schill a afirmat: “NU INTELEG CUM A PUTUT (n.n. Domnul Cristan Stefanescu ) SA-I DEA CACATULUI DE PEKINEZ BOG-UL.”Va rog ca urmare a celor relatate mai sus sa tineti cont si sa aduceti si la cunostinta membrilor Asociatiei Chinologice Romane faptul ca domnul vicepresedinte organizatoric SCHILL GHEORGHE denigreaza numele canisei mele si totodata solicit ca acesta sa fie sanctionat corespunzator pentru daunele morale aduse.
Nu inteleg cum un om care detine o functie atit de importanta in chinologia romaneasca nu apreciaza la justa valoare calitatea unui ciine si totodata eforturile financiare facute de crescatori pentru imbunatatirea calitatii exemplarelor canine din Romania.

Cu respect,
Dragos Chibzui 08.04.2003

Aceasta plingere a fost inregistrata la A.Ch.R. cu nr.316 din 08.04.2003


Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#3 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 15 August 2005 - 04:09 PM

Acelasi crescator cu alta plangere:

Catre Asociatia Chinologica Romana


Prin prezenta, subsemnatul Chibzui Aurelian Dragos, membru al Asociatiei Chinologice a Municipiului Bucuresti, cu legitimia numarul 24222, eliberata in 10.09.1999, posesor al canisei "de Stedra" din anul 2002 inregistrata FCI cu nr. 1865 din data de 02.04.2002 ,va aduc la cunostinta urmatoarele :

Anul trecut in luna februarie am importat o femela din rasa Pekingese, care a fost inregistrata in Cartea de Origine Romana cu numarul 160-03/207.
In luna ianuarie a acestui an, aceasta femela a dat nastere unui pui al carui numar de COR a fost 231-04/207; iar in luna august aceeasi femela a dat nastere unui nou cuib, puii avind numere de COR 313, 314 si 315 -04/207.
La o populatie de maxim 20 de caini din aceasta rasa  Pekingese, existenti in Romania in prezent, nu inteleg cum, in 6 luni, s-au nascut 82 de pui, iar anul trecut in interval de 9 luni, 72 de pui tot din aceasta rasa.Din aceasta cauza, va rog a-mi prezenta o evidenta a puilor nascuti in acest interval de timp, precum si a reproducatorilor din aceasta rasa.
Avand in vedere dorinta de a ajuta la dezvoltarea acestei rase , doresc o lista a cuiburilor din perioada februarie 2003 - august 2004 pentru a putea lua legatura cu crescatorii.




Dragos Chibzui 20.09.2004


Catre Asociatia Chinologica Romana

In atentia domnului presedinte,
Virgil Nicolaev
Mentionez ca am depus aceiasi cerere si catre COR si catre Clubul National.


Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#4 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 15 August 2005 - 04:19 PM

Alt caz:

va propunem si alta canisa aflata in necaz: canisa de Runc proprietar Mustea Petru din Vatra Dornei.
Acesta a cumparat femela Bistrita de Romania de la crescatorul Ovadiuc Vasile proprietar al canisei de Suceava.Odata cu ea a cumparat si puiul ei Martin de Suceava. Cum actele puiului intarziau sa apara s-a gandit el sa il inregistreze ca Martin de Runc fapt realizat cu largul concurs al COR ACHR condusa pe atunci de dl Iliev Marius din Timisoara. Scuza telefonica a dlui Mustea a fost ca asa a crezut ca e mai bine, el nestiind procedurile chinologice specifice.
Si iata cum zeci de pui au genealogia falsa,cei care o au, pentru ca sunt multi care nu o au intrucat nu au fost inregsitrate montele si fatarile la ACHR
Mai mult a executat monta cu femela Spica de Silvae pt care a ridicat 2 pui si suntem curiosi sub ce nume i-a inregistrat si mai ales daca i-a inregistrat?!
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#5 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 16 August 2005 - 10:20 AM

am citit ca s-a inceput recunoasterea internationala a ciobanestilor romanesti sub forma celor doua rase mioritic si carpatin si ca o a treia rasa-ciobanescul de Bucovina, va fi nu o rasa distincta ci o varietate a ciobanescului balcanic! :shock: :shock: :shock:
Trecem peste alte lucruri deja analizate si ne oprim la urmatoarele:
- crescatorul Drelciuc Marian din Gura Humorului, declara ca atat Balan Gheorghe din Piatra Neamt cat si Ionete Catalin din Bucuresti, au cumparat de la el dea lungul timpului un numar mare de caini ,pui sau adulti,masculi si femele. Mai mult o femela adulta - Frunza de Piatra Pinului,a fost vanduta,relativ de curand ,de catre el lui Ionete Catalin , si aceasta femela a facut pui care au fost inregistrati de catre ACHR ca si carpatini
- crescatorul Drelciuc Marian are ceea ce la ACHR se numeste ciobanesc de Bucovina
- puii au fost inregistrati de Ionete (si Balan ) in rasa carpatin
- crescatorii din Bistrita au cumparat masculul Turcu din Rucar si l-au folosit la monte extrem de mult ascunzandu-i adevarata zona de provenienta dar declarand ca acesti caini din zona Rucarului nu sunt carpatini!!
Telefonul dlui Drelciuc Marian este 0745923399. Sunandu-l veti afla si date despre o consangvinizare dintre frate si sore facuta in ACHR tot la rasa carpatin, cu acte scoase puilor respectivi!
Sunat pentru confirmarea problemelor legate de Frunza de Piatra Pinului, Ionete a recunsocut cumpararea ,obtinerea de pui cu aceasta femela si inregsitrarea puilor ca si carpatini!
Deci dlor de la Bistrita cam multe minciuni in pedigreele voastre!
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#6 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 03 September 2005 - 10:37 AM

Sa luam un alt caz notoriu de frauda si fals in genealogiile cainilor din ACHR. Este cazul crescatorului Pal Puiu din Iasi care declara pe site-ul lui urmatoarele:

De la d-nul Mihai Neica din Bacau, am achizitionat o exceptionala femela, IARO FRAGA, care a reprezentat punctul de plecare in formarea in anul 2000 a canisei IARO, situata in Iasi, Romania.

Tot pe site-ul domniei sale http://www.iaro.ro gasim ca IARO FRAGA NU ARE PARINTII CUNOSCUTI SI INREGISTRATI DPDV CHINOLOGIC ( PEDIGREE, ARBITRAJE, MONTE, FATARI.ETC)
Deci:
- daca nu se cunosc parintii automat nu se poate acorda afixul de crescator
- daca femela Fraga a fost cumparata de la Neica din Bacau atunci nu i se poate acorda afixul de crescator al cumparatorului Pal
- daca COR-ACHR ar fi verificat aceste aspecte macar nu ar fi devenit partasa la aceasta escrocherie prin care Pal Puiu a incercat sa minta opinia publica cu privire la adevarata provenienta a cainelui si atribuindu-si nemeritat un caine cu o valoare relativa medie pentru rasa dar mare ptr ACHR
- daca COR-ACHR ar fi luat masuri de retragere a actelor continand acest fals ar fi fost o dovada ca nu s-a facut vinovata in mod intentionat de complicitate la aceasta escrocherie. Cum au trecut multi ani de atunci incoace este evident ca falsurile in genealogii se fac cu acordul direct al acestei sectiuni a ACHR
Acelasi lucru ca deh nu le face Pal niciodata unice , l-a facut si in cazul altor caini, cum ar fi cazul lui Martin de Runc si Iasmin de Mitoi in fapt numele lor reale fiind Martin de Suceava si Iasmin de Romania!
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#7 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 03 September 2005 - 10:51 AM

Sa nu il uitam pe sarmanul Iaro Caliman facut tot la fel ca in escrocheria de mai sus sa poarte afixul IARO. In plus daca va uitati pe http://www.iaro.ro/_...na/memoriam.php
veti putea vedea un catel care nici pe departe nu este mioritic dar care a reusit sa devina CAMPION ROMANIA la ACHR! Si ne mai miram de "ascutitorile" miniaturi canine de Bistrita pompos denumite carpatini!! :D :P
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#8 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 03 September 2005 - 11:05 AM

Acest caz este interesant ca si model de studiat in medicina legala ptr ca mai rar un criminal sa isi ceara scuze victimei sale! Si mai ales atat de public!
Daca o sa citim chiar pe prima pagina a siteului sau ,criminalul , Pal Puiu ii multumeste public victimei sale, Neica Mihai, care habar nu are ce i s-a intamplat:

si in primul rind Mihai Neica din Bacau, caruia tin sa-i multumesc in mod special pentru sacrificiul facut in perpetuarea acestei rase si pentru sprijinul pe care m-i l-a acordat.

Cu prietenie, Eugen Pal 

:blink: :o :unsure:

Si ca telenovela sa fie completa ia uite mata ce zice fiica victimei si sotul ei despre dl Pal pe acelasi site:

Data: 2004-06-29 12:59:02
Nume: ALINA&MIHAI NEICA
Locatie: BACAU
"IN SFARSIT UN SITE ADEVARAT.MULT SUCCES,SUNTEM FOARTE MULTUMITI.AM VREA SA VA AJUTAM SI NOI DACA E POSIBIL. " 


Patologic oare???
:blink: :blink: :blink:
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#9 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 03 September 2005 - 08:08 PM

Sa o luam metodic ca sa priceapa mai multi,chiar si zooconsult:
-1. ptr ca un pui sa primeasca un afix de crescator=nume de familie pe romaneste,el trebuie sa indeplineasca niste conditii si anume:
- sa i se cunoasca mama, care trebuie sa aibe un pedigree, sa fi fost arbitrata minim odata, sa aibe monta inregistrata si fatarea declarata,etc
- proprietarul femelei sa aibe acest afix solicitat spre inregsitrare sau deja inregsitrat ( in cazul nostru Iaro )
2. NU se poate ca un cumparator -PAL PUIU- al unui pui sa inregistreze pe afixul sau de crescator-cazul nostru IARO- puiul cumparat de la alt crescator- cazul nostru Neica Mihai .Decat daca face un FALS!
3. Este o culme a prostiei ca cel caruia i-a fost practic furat numele si rezultatul muncii sale chinologice - in cazul nostru Neica Mihai- sa ii spuna multumesc celui care l-a furat pe chiar site-ul hotului in cauza- Pal Puiu!
4. Daca nu se cunosc parintii puiului si nu au fost inregsitrati dpdv chinologic evident ca nu i se poate acorda afixul de crescator! Aceasta este iar o dovada a unei crase hotii, prostii, necunoasteri a regulamentelor chinologice din partea hotului-in cazul nostru Pal Puiu
5. Acest lucru nu ar fi fost posibil daca:
- responsabilul din cadrul asociatiei Iasi ar fi verificat documentatia depusa de Pal Puiu
- secretarul COR-cartea de origine romana a ACHR, ar fi verificat si respectat regulamentele proprii ale ACHR, care stipuleaza aceste conditii internationale obligatorii
- presedintele COR ar fi semnat doar dupa ce ar fi citit ce semneaza!!
-etc
Acum e mai usor de inteles asa?
Oare ce face domnu' Stan si a sa Comisie de Disciplina a ACHR in cazul acesta?
S-o autosesiza oare? :blink: :huh: :angry:
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#10 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 08 September 2005 - 10:32 PM

Adevarata poveste a aparitiei si omologarii rasei ciobanesc romanesc carpatin in viziunea si realizarea ACHR:
Crescatorul Ionete Catalin a solicitat si primit actele cuibului de ciobanesti romanesti carpatini din care face parte femela Berta de Baltag COR/RA 329-99/CRM. Putem observa cu stupoare ca:
-aceasta femela Berta de Baltag COR/RA 329-99/CRM este de rasa ciobanesc romanesc mioritic si nu carpatin asa dupa cum scrie pe actul eliberat de COR.-ACHR. :blink:
-mama acestei femele se numeste Vidra de Baltag COR/RA 321-99/CRC dar conform cu regulile si uzantele de acordare a afixului de crescator si in acest caz necunoscandu-se si nefiind inregsitrata in COR-ACHR mama ei, afixul a fost acordat in mod fals la cererea expresa a cresctaorului Ionete. :angry:
-actul cainelui Preda de Baltag COR/RA 1230-02/CRC ar trebui modificat la campul rasa datorita faptului ca monta dintre un ciobanesc romanesc carpatin Cimbru si un ciobanesc romanesc mioritic Berta de Baltag nu poate produce decat o corcitura! Adica pardon o rasa "omologata" de ACHR! :blink: :o
- La cererea crescatorului Ionete s-a inscris in fals sub un alt nume si afix de crescator – Romano Gruia, un act eliberat de catre UACHIR pentru cainele Gruia, apartinand la acea vreme dlui Musuroaie Gabriel cu COR/RA.U-202/CRC. acel exemplar fiind de tip... MOLOSOID! :blink:
Si uite asa a aparut o noua "rasa" in nomenclatorul FCI!! :blink:
un mioritic+un carpatin la care exista un ditamai molosidul in linie= carpatin lupoid! :o :blink: :D :P
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#11 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 10 September 2005 - 11:42 AM

In atentia Comisiei de Disciplina a ACHR

Stimati domni si stimate doamne, onorati membrii ai acestei Comisii de Disciplina

Subsemnatul Osiceanu Cezar Dan , domiciliat in Bucuresti, strada Popa Tatu, nr 66, sector 1, prin prezenta doresc sa va supun analizei urmatoarele cazuri spre a fi judecate de domniile dvstra. Astfel:
Cazul nr. 1:
Dupa cum se poate observa cu usurinta pe site-ul crescatorului Pal Puiu din Iasi, www.iaro.ro acesta declara singur cum ca a cumparat o femela Iaro Fraga de la numitul Neica Mihai din Bacau, canisa sa numindu-se Iaro. Tot pe acel site se observa cu usurinta ca in pedigree-ul COR/RA 1267/oobCRM, eliberat la cererea sa pentru aceasta femela,nu exista inregistrati parintii acestei femele.
Ca atare cum a fost posibil ca mergand pe lantul oficial al circuitului actelor de la solicitant catre COR-ACHR si invers sa se incalce acea minima regula a acordarii afixului de crescator unui caine atata timp cat nu i se cunoaste mama cel putin ?
Cazul nu este singular pentru acest crescator pentru ca si un alt caine, Iaro Caliman COR/RA 1820-02/bCRM, se afla in aceeasi situatie.
Culmea este ca pe pedigree-ul acestor caini scrie ca “s-a inregistrat in Cartea de Origine fara ascendenta confirmata de una din cartile de origine recunsocute de FCI”!!!
In concluzie;
crescatorul Pal Puiu a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestor caini atunci cand a solicitat inregistrarea sub aceste nume de catre COR – ACHR
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit aceste acte in forma ceruta de catre crescator
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei Iasi nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr. 2
Verificand si pe acelasi site genealogia cainelui ciobanesc romanesc mioritic pe nume Martin de Runc COR/RA 1501- 01/bCRM aflat in proprietatea numitului Petru Mustea observam ca este produsul montei dintre Bradut de Radauti si Bistrita de Romania. La data fatarii acestui cuib in care se gasea si cainele in cauza femela Bistrita de Romania apartinea dlui Ovadiuc Petre din Suceava. Ambii, Mustea si Ovadiuc, au recunoscut public ca primul, Mustea Petre, a cumparat puiul de la al doilea, Ovadiuc odata cu mama lui Bistrita de Romania.
Ca atare nu se putea atribui afixul de crescator de Runc unui pui cumparat de la un alt crescator decat prin fals.
In concluzie;
crescatorul Mustea Petru, proprietar al canisei de Runc, a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestui caine atunci cand a solicitat inregistrarea sub acest nume de catre COR – ACHR
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre crescator
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este Mustea membru nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestui act de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina
Nota Bene:
Acelasi crescator, Mustea Petre, a mai executat monte cu femele neinscrise in ACHR dar cu acte de origine eliberate de catre CNCCR, in urma carora a ridicat drepturile de monta in natura.Ar fi extrem de interesant de vazut sub ce nume a inregsitrat si acesti caini. Pentru o mai rapida cautare indicam de exemplu cazul montei cu femela Spica de Silvae de unde a ridicat ca drept de monta doi pui.

Cazul nr. 3
Crescatorul Ionete Catalin din Bucuresti a solicitat si primit actele cuibului de ciobanesti romanesti carpatini din care face parte femela Berta de Baltag COR/RA 329-99/CRM!!!
Putem observa cu stupoare insa ca:
aceasta femela Berta de Baltag COR/RA 329-99/CRM este de rasa ciobanesc romanesc mioritic asa dupa cum rezulta din actul eliberat de COR-ACHR!!!
mama femelei Berta de Baltag COR/RA 329-99/CRM este Vidra de Baltag COR/RA 321-99 CRC, o carpatina deci! Conform cu uzantele si regulile de acordare a afixului de crescator in cazul Vidrei de Baltag necunoscandu-se si nefiind inregistrata mama cel putin acordarea afixului de crescator a fost gresita si s-a bazat pe un fals in declaratia solicitantului Ionete Catalin
pe baza celor de mai sus rezulta ca monta intre un carpatin. Cimbru, si o mioritica, Berta de Baltag, nu poate produce un carpatin ci cel mult un metis fapt ce impune anularea pedigree-ului pentru Preda de Baltag COR/RA 1230-02/CRC
In concluzie;
crescatorul Ionete Catalin, proprietar al canisei de Baltag, a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestui caine,Vidra de Baltag COR/RA 321-99 CRC, atunci cand a solicitat inregistrarea sub acest nume de catre COR – ACHR
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre crescator
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este Ionete membru, nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr. 4
Crescatorul Ionete Catalin din Bucuresti a solicitat sa fie inscris in mod fals sub numele de Romano Gruia, in actele depuse pentru inregistrarea cuiburilor sale, cainele ciobanesc romanesc carpatin pe numele lui real Gruia. Acest caine a fost inregistrat initial in COR al UACHIR ca fiind proprietatea dlui Sorin Dragomir si mai apoi a dlui Musuroaie Gabriel. El nu a putut primi afixul Romano pentru ca mama lui nu fusese arbitrata si inregistrata in COR si nici nu se aflase in proprietatea dlui Sorin Dragomir. Actul eliberat de catre UACHIR a fost sub numele de Gruia si a ajuns prin fals in declaratii ale dlui Ionete Catalin, Romano Gruia desi acest caine nu a fost produsul canisei Romano ci doar o perioada de timp proprietatea ei asa dupa cum am aratat anterior. Actul sub care circula astazi in ACHR acest caine are numarul COR/RA.U-202/CRC.
In concluzie;
crescatorul Ionete Catalin, proprietar al canisei de Baltag, a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestui caine,Gruia, atunci cand a solicitat inregistrarea sub numele de Romano Gruia de catre COR – ACHR
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre crescator
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este Ionete membru, nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr 5
Crescatorul Bere Smeredi Adrian din Timisoara a depus spre a fi inregistrate de catre COR-UACHIR un cuib de ciobanesti romanesti mioritici fatat in canisa dlui Cerna Sorin, membru al ACHR, fara ca cel in cauza sa fi stiut sa sa isi fi dat acordul pentru asa ceva.
Cainii au fost inregistrati sub numele de Dorna Beauty Baby si Ducu Black Bandy. COR- ACHR a preluat baza de date a UACHIR fara insa sa fi verificat acest aspect ilegal si imoral totodata dar mai ales fara sa fi sanctionat pe autorul acestei escrocherii, Bere Smeredi Adrian.
Pentru conformitate va rugam sa verificati declaratiile de monta fatare depuse de catre Bere Adrian si sa il audiati pe dl Cerna Sorin, proprietarul femelei mama a puilor in cauza.
In concluzie;
crescatorul Bere- Smeredi Adrian, proprietar declarat al canisei de Brillantim, a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestui cuib, atunci cand a solicitat inregistrarea sub numele de Dorna Beauty Baby si Ducu Black Bandy de catre COR – UACHIR
a vandut subsemnatului unul din puii din acest cuib, Dorna Beauty Baby, declarand ca ar fi puiul ridicat ca drept de monta. Pot proba cu actul original al acestui pui faptul ca mi-a fost vandut!
angajatul COR-UACHIR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre crescator la fel ca si angajatul COR-ACHR care nu a sesizat la preluarea arhivei aceasta escrocherie
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este Bere - Smeredi Adrian membru, nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr 6.
Crescatorul Bere Adrian din Timisoara a depus spre a fi inregistrate acte din care rezulta ca ar fi proprietarul canisei de Brillantim. Din datele pe care le avem rezulta ca acest afix de crescator a fost atribuit numitei Smeredi Liliana din Timisoara si nicidecum numitului Bere Adrian. Solicitam ca dupa consultarea regulamentului de acordare si folosire a afixului de crescator care nu permite vanzarea sau imprumutarea dreptului de proprietate intelectuala a afixului catre terti sa dispuneti retragerea actelor ce contin acest afix si numele celui in cauza ca fiind nelegala si sa modificati in mod corect datele despre crescator si afixul folosit.
Observam din nou aceeasi problema din partea angajatilor COR – UACHIR si COR-ACHR care nu au verificat listele cu afixele si proprietarii lor in momentul inscrierii in cartile de origine ale actelor primite.

Cazul nr. 7
Crescatorul Bere Adrian din Timisoara a depus copii dupa arbitrajele cainelui ciobanesc romanesc mioritic pe nume Bradut COR/RA.U – 508/bCRM spre a fi inregistrat si a solicitat spre a ii fi eliberat act de origine. A declarat insa in fals cum ca ar fi produsul montei dintre femela Frunza COR/RA 74bCRM si al unui mascul pe nume Alin neinregistrat in vreun COR vreodata! Inedit este ca acea femela a decedat cu vreo 7 ani inainte de data fatarii cainelui Bradut, monta nu a fost inregistrata vreodata, cainele Alin nu a fost niciodata inregistrat nici inainte si nici dupa monta in vreo carte de origine existenta in Romania,etc. Mai mult decat atat in diverse acte de origine acest Alin apare ca avand si un calificativ de Excelent si un titlu de RPJ desi nu au fost depuse niciodata actele doveditoare ale arbitrajelor si in baza carora chiar COR ar fi trebuit sa emita si sa inregsitreze cainele in COR. Pe actul eliberat de COR-UACHIR scria foarte clar ca a fost inregsitrat cainele Bradut la cererea proprietarului pe baza propriei declaratii de provenienta si a rezultatelor obtinute de caine.
In concluzie;
crescatorul Bere- Smeredi Adrian, proprietar declarat al canisei de Brillantim, a facut o declaratie in fals cu privire la provenienta acestui caine Bradut COR/RA.U – 508/bCRM, atunci cand a solicitat inregistrarea genealogiei lui
angajatul COR-UACHIR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre crescator la fel ca si angajatul COR-ACHR care nu a sesizat la preluarea arhivei aceasta escrocherie
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este Bere - Smeredi Adrian membru, nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr 8.
Crescatorul Parvu Dan din Arad a solicitat sa fie inregistrata monat si fatarea cuibului de ciobanesti carpatini provenind din femela Aqua CO/RA 903-01/bCRC si masculul Bebe de Dorna COR/RA904-01/bCRC. Problema se pune aici in atribuirea in fals a unui afix de crescator masculului Bebe de Dorna in situatia necunoasterii si neinregistrarii parintilor lui asa dupa cum rezulta din pedigreeul eliberat puilor lui de catre COR-ACHR
In concluzie:
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre detinatorul mascului
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este membru proprietarul masculului nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr. 9
Crescatorul Bere Adrian din Timisoara a depus copii dupa arbitrajele cainelui ciobanesc romanesc mioritic pe nume Bucksi COR/RA.U – 378/bCRM spre a fi inregistrat si a solicitat spre a ii fi eliberat act de origine. A declarat insa in fals cum ca ar fi produsul montei dintre femela Mara COR/RA.U- 455/bCRM si al unui mascul pe nume Codrut COR/RA.U – 389/bCRM. Femela Mara COR/RA.U- 455/bCRM apartine subsemnatului si ca atare ar fi trebuit sa poarte afixul de crescator de Romania iar prin faptul ca sunt in proprietatea actului de origine original eliberat pentru aceasta femela, care intre timp a decedat, si prin faptul ca nu aveam nici un interes sa nu declar si sa inregistrez aceasta monta pot demonstra falsul facut de catre numitul Bere Adrian.
In concluzie:
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise – de unde lipsea copia pedigreeului femelei mama -si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre detinatorul mascului. Pot prezenta originalul acestui pedigree al femelei Mara COR/RA.U- 455/bCRM spre conformitate
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este membru proprietarul masculului nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina

Cazul nr 10
Crescatorul Bere Adrian din Timisoara a solicitat inscrierea femelei Tissa catre COR-UACHIR si eliberarea de pedigree pentru ea pe baza propriei declaratii in ceea ce priveste genealogia ei. Astfel aflam ca mama acestei femele este Puma COR/RA.U- 213/bCRM si tatal ei ar fi Rares ( Torro) COR/RA.U- 381/bCRM ambii aprtinandu-i crescatorului Neica Mihai din Bacau. Mentionand ca de fapt crescatorul Neica Mihai nu a declarat si inregistrat NICIODATA aceasta monta atragem mai departe atentia asupra unui alt fals din genealogia acestui caine si anume: parintii Pumei COR/RA.U- 213/bCRM ar fi conform actului eliberat si pus in circulatie de catre COR-ACHR , masculul Vifor COR/RA- 92/bCRM si femela Mioara COR/RA- 87/bCRM. Vifor ar avea un proprietar, Pintilie Neculai din Bucuresti iar Mioara ar fi o femela trimisa de catre Canisa de la Radauti in Bucuresti la ACHMB spre popularizarea si dezvoltarea controlata a rasei. Este evident ca nu a venit niciodata sa cumpere Neica Mihai un caine din Bucuresti , de la ACHMB proprietarul ei de drept sau de la custozii pe care i-a avut aceasta femela de-a lungul timpului- custozii fiind obligati prin contract sa predea o parte din pui inapoi ACHMB si sa declare si sa inregistreze montele si fatarile,etc
In concluzie:
angajatul COR-ACHR nu si-a facut datoria de a verifica actele trimise si a inregistrat in mod gresit acest act in forma ceruta de catre detinatorul mascului
responsabilii cu corespondenta COR din cadrul asociatiei unde este membru proprietarul masculului nu au verificat nici la primirea documentatiei primare de la crescator si nici la primirea actelor de la COR aceasta gresita inscriere
se impune, cel putin, luarea urmatoarelor masuri minime: anularea acestor acte de origine; anularea tuturor actelor de origine ce contin aceste date incorecte; sanctionarea celor vinovati in conformitate cu reglementarile Comisiei de Disciplina
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#12 Clubul National

Clubul National

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 117 posts

Posted 11 September 2005 - 12:50 AM

Putin off topic intrebarea noastra dar suntem tare curiosi sa vedem ce ar mai putea sa ne spuna dl zooconsult despre cele aratate aici ?
Ca pana la urma domnia sa spunea ca este un cunoscator fin si vechi al chinologiei nationale si internationale, al reglementarilor respective, a prezentat pana si o expozitie la Cluj de curand parca,etc! Si de aceea il si intrebam ca in calitate de specialist sa ne spuna daca sunt sau nu , cat si cum, unde si de ce aceste reguli si regulamente ca poate greseste riclamantul nu? ;)
Clubul National de Caini Ciobanesti Romanesti - CNCCR
Organism unic abilitat de catre Ministerul Agriculturii se se ocupe de toate problemele legate de aceste doua rase nationale in anul 1998 prin ordinul 17178/1998. Este cel care a omologat international pentru prima oara rasele de ciobanesti romanesti in anul 2004. Str. Popa Tatu,66,Bucuresti,www.ciobanesti.ro

#13 Tiberiu Popescu

Tiberiu Popescu

    junior

  • Membri
  • Pip
  • 8 posts

Posted 29 September 2007 - 05:26 AM

http://www.ciobanest...ciobanesti.html

#14 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 28 September 2009 - 11:57 AM

Incercand sa vad cam ce si cum este cu genealogiile ciobanestilor romanesti in general am gasit o serie de lucruri interesante pe care le propun spre analiza si discutii pentru fiecare rasa in parte.
am sa prezint cateva pentru inceput si aici:
Am in fata urmatoarele "acte pentru adeverirea originii"
- 1971 crc Hurmuz data fatarii 06.08.1999 crescator Fartais Gherghe Zaharesti Suceava act stampilat cu stampila dr.Gaspar C-tin Viorel medic veterinar si cu cea a Asociatiei Chinologice Bucovina Suceava Romania
- 1976 crc Luna data fatarii 06.08.1999 crescator Fartais Gherghe Zaharesti Suceava act stampilat cu stampila dr.Gaspar C-tin Viorel medic veterinar si cu cea a Asociatiei Chinologice Bucovina Suceava Romania
Ce au in comun aceste acte ?
- sunt nesemnate de emitent
- au scrise cu pixul si de mana o genealogie
- genealogia scrisa de mana si cu pixul nu are numere de COR nici macar de la cea a emitentului-inexistentul juridic inregistrat club al ciobanestilor romanesti

#15 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 07:45 AM

" Domnule Catalin Ionete sau cum v-o chema in realitate,
in urma mailului trimis de dvstra in legatura cu cazul Inclezan de la Expo Radauti va pot declara urmatoarele:
La expozitia de la Radauti la care se celebra unirea celor doua asociatii ACHR si UACHIR au participat arbitrii si crescatori din ambele asociatii!
La ringul de carpatini femele arbitra doamna dr Ruxandra Nicolescu si acolo in ring a intrat de doar doua ori cu fiecare din cele doua femele aduse la expozitie dl Inclezan in incercarea sa de a insela arbitra in ring.
Greselile dle Inclezan care au condus la prinderea sa in actiunea initiata de inselare au fost:
- a aratat dnei dr Nicolescu cele doua femele aduse la expozitie inainte de intrarea in ring fara sa stie ca dna dr fusese trecuta la ringul de ciobanesti romanesti carpatini femele in loc de masculi dupa cum initial fusese repartizata!
- a recunoscut in fata dnei ca acele doua femele nu aveau nici un act de origine precum si faptul ca desi adulte fiind erau foarte mici de talie!
- s-a plans de faptul ca la Bistrita nu exista nici o asociatie chinologica inregsitrata in vreun fel si a recunoscut ca nu a trimis vreodata nici un act de inregistrare a vreunui caine sau cuib ce i-au apartinut inainte de data acelei expozitii
- intrat in ring si primind Satisfacator la ambele femele a asteptat sa mai treaca inca aproximativ 15 minute dupa care a rebagat prima femela la arbitraj prezentand-o personal. acest fapt a intrigat-o pe dna dr care a cerut imediat sa vada cele doua femele ale dlui inclezan pe care le tinuse minte. Prins asupra faptului dl Inclezan a iesit din ring rosu de rusine!
- cand fusesera deja arbitrate aproape 28-30 de femele a reintrat in ring cea de a doua femela a dlui Inclezan prezentata insa de insotitorul acestuia. Arbitra s-a suparat foarte tare si a explicat celor prezenti inselatoria mai ales ca cel care prezenta femela a doua oara dadu-se aceeasi foaie de arbitraj prezentata si prima oara!
Cu speranta ca v-am putut fi de folos,..."

Deci cu rasul mai usor ca este chiar de plans dl Inclezan!

Acesta este un alt raspuns la falsurile facute de catre unii dintre cei implicati in aceasta spinoasa problema in cadrul ACHR!

#16 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 12:58 PM

Sa ne delectam cu diverse reclamatii ale celor prinsi cu fofarlica:

Sesizare C.D. AChR V.Iclenzan A.Deak 30.03.2006

CATRE
Consiliul Director al Asociatiei Chinologice Romane
In atentia
Presedintelui A.Ch.R. Dl. CRISTIAN STEFANESCU
Comisia de Disciplina a A.Ch.R.

Subsemnatii Vasile Iclenzan si Deak Andrei Petru, membrii in Asociatia Chinologica Bistrita-Nasaud, crescatori de caini de rasa Ciobanesc Romanesc Carpatin, dorim sa va aducem in atentie urmatoarele:
I. In luna Martie 2006, dl Babutan Dan Adrian , proprietarul canisei de Carpathia creaza un site: www.carpathiakennel.ro , in care la categoria Ciobanesc Romanesc Carpatin, sectiune Cainii nostrii, prezinta cateva fotografii ale cainilor produsi de acesta.
Nefiind in stare de a-si fotografia proprii caini, Babutan Dan, fura fotografii de pe alt site, respectiv: www.carpatin.net , site al carui administratori suntem.
Astfel:
1.-fotografia pentru masculul Hector de Carpathia, prezentata inca din Aprilie 2005 pe site-ul www.carpatin.net , fotografie facuta de catre semnatarul Deak Andrei, este preluata de pe site-ul amintit, de catre Babutan Dan , fara a avea acceptul nostru, decupata pentru ai masca apartenenta si postata in 2006 pe site-ul acestuia. Mai mult Babutan Dan isi atribuie si drepturi de autori asupra ei, specificand ca reproducerea acesteia este interzisa.
2.-fotografia pentru femela Junny de Carpathia, prezentata inca din Aprilie 2005 pe site-ul www.carpatin.net , fotografie facuta de catre semnatarul Deak Andrei, este preluata de pe site-ul amintit, de catre Babutan Dan , fara a avea acceptul nostru, decupata pentru ai masca apartenenta, (dar si pentru a ascunde calitatea exemplarului catalogat “de vizuina”) si postata in 2006 pe site-ul acestuia. Mai mult Babutan Dan isi atribuie si drepturi de autori asupra ei, specificand ca reproducerea acesteia este interzisa.
Aceste fapte pot fi usor verificate accesand cele 2 site-uri.
Fapta in cauza, incalca legislatia romana in vigoare, respectiv legea nr.8/1999 Privind drepturile de autor si drepturi conexe.
Legea nr.8/1999
Art.3 (1) prevede: Este autor persoana fizica sau persoanele fizice care au creat opera.
Art.7 Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creatie intelectuala in domeniul literar,artistic sau stiintific, oricare ar fi modalitatea de creatie, modul sau forma concreta de exprimare si independent de valoarea sau destinatia lor, cum sunt:
f) operele fotografice, precum si orice alte opere exprimate printr-un procedeu analog fotografiei
Conform art.141,din Legea nr.8/1999 constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 5 ani...fapta persoanei care isi insuseste , fara drept calitatea de autor al unei opere...
Conform art.142,din Legea nr.8/1999 constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 5 ani...fapta persoanei care fara a avea consimtamintul titularului...reproduce integral sau partial o opera, ....constituie infractiune difuzarare acesteia.
Faptele comise de catre Babutan Dan sunt de natura juridica si afecteaza imaginea A.Ch.R., datorita faptului ca , Babutan Dan este vicepresedinte organizatoric al A.Ch.R.
Tocmai de aceea am considerat ca Comisia de Disciplina a A.Ch.R este prima instanta careia trebuie sa ne adresam, in rezolvarea acestui litigiu.
Consideram ca din Consiliul de Conducere al A.Ch.R. trebuie sa faca parte numai persoane cu o conduita etica, morala exemplara.
Faptele comise de Babutan Dan sunt contrare legislatiei romane in vigoare si contrare art.13 din statutul C.N.C.C.R.C.R.C. al carui vicepresedinte organizatoric este.
Oare, prin asemenea practici (furt) considera conducerea clubului national ca indruma membrii spre o conduita etica si sportiva?
Cerem ca Babutan Dan sa ne recunoasca drepturile de autor asupra fotografiilor prezentate pe site-ul nostru, conform legislatiei in vigoare.
Cerem ca Babutan Dan sa retraga fotografiile de pe site-ul sau .
Cerem demiterea lui Babutan Dan din conducerea A.Ch.R. pe considerentul ca, un asemenea personaj care savirseste fapte de natura penale nu poate reprezenta chinologia romaneasca.
II. -Conform art.3 din statut , A.Ch.R. se compune din:
-asociatii chinologice teritoriale
-cluburi nationale.
Clubul National al Crescatorilor de Caini de Rasa Ciobanesc Romanesc Carpatin este membru al A.Ch.R. si se bucura de aceleasi drepturi ca orice alt membru al A.Ch.R.
Atit asociatiile teritoriale cat si cluburile nationale au aceleasi drepturi si obligatii, conform art.5 din statutul A.Ch.R.
C.N.C.C.R.C.R.C., a organizat o expozitie de club in data de 25.03.2006 la Bistrita.
In Buletinul de inscriere pentru respectiva expozitie (prezentat si pe site-ul A.Ch.R.) observam ca taxa de inscriere PENTRU NEMEMBRII CLUBULUI ESTE DUBLA si aceasta intr-o expozitie organizata sub egida A.Ch.R.
Prin aceasta, conducerea clubului incalca, in mod grosolan, prevederile Regulamentului Expozitiilor Canine A.Ch.R. , respectiv art.13, care prevede ca : membrii asociatilor/cluburilor membre A.Ch.R. se bucura de toate drepturile si facilitatile ce decurg din aceasta calitate, inclusiv la inscrierea in expozitiile organizate sub egida A.Ch.R.
Deasemenea C.N.C.C.R.C.R.C. incalca art.4 din statutul A.Ch.R.,aliniatul 3. prin care s-a angajat sa respecte statutul si reglementarile A.Ch.R. , art.5 si art.6 aliniatul 1.si 2. din acelasi statut.
Prin pretinderea unor sume duble membrilor din celelalte asociatii teritoriale ,C.N.C.C.R.C.R.C. nu recunoaste ceilalti membrii ai A.Ch.R. si astfel, incalca inca odata Art.6 alinitul 5. din statutul A.Ch.R. si anume :sa nu lezeze prin actiunile lor imaginea sau interesele A.Ch.R. sau ale altui membru.
Aceasi practica se poate observa si la expozitia Dracula Dog Show .
Cerem, ca Comisia de Disciplina sa analizeze faptele mentionate, si sa hotareasca ridicare calitatii de membru al A.Ch.R. pentru C.N.C.C.R.C.R.C., conform art.4 punctul (2) din statut, alin.3 : pentru incalcarea prevederilor prezentului statut, si art.19,alin.4-excludere din A.Ch.R. .
III. Un alt fapt in afara normelor de conduita s-a intimplat la aceeasi expozitie din 25.03.2006, unde vicepresedintele organizatoric al C.N.C.C.R.C.R.C. si A.Ch.R. , Babutan Dan Adrian s-a adresat unui vizitator aflat in afara ringului, si i-a cerut sa nu faca poze cainilor prezentati la aceasta expozitie.
Daca va intrebati de ce interzice Babutan fotografierea cainilor, raspunsul e simplu. Pentru ca nu doreste ca publicul larg sa vada cum arata exemplarele produse si promovate de conducerea C.N.C.C.R.C.R.C.
Persoana din public, caruia i-a interzis sa fotografieze exemplarele este semnatarul , Deak Andrei, administratorul site-ului www.carpatin.net .
In demersul sau a fost sustinut de catre Presedintele Comisiei de Disciplina
a C.N.C.C.R.C.R.C., Tatarau Vasile.
Ne luindu-i cererea in considerare , Babutan Dan a apelat la politie, cerindu-le sa ne confiste aparatele foto, (situatia a fost din timp pregatita de catre Babutan, sperind ca va isca un scandal, care se va solda cu arestari si procese penale,... are experienta in acest sens).
L-a insistentele lui Tatarau, care ne-a arata si obrazul pentru “nerusinarea” noastra de a fotografia exemplarele canine, prezente la o expozitie canina sub egida A.Ch.R. , intr-un loc public, i-am prezentat spre studiu Regulamentul expozitiilor canine A.Ch.R. si am continuat imortalizarea exemplarelor canine, fara al mai baga in seama.
Un alt fapt nemaiintilnit in organizarea expozitiilor canine;
-Vicepresedintele organizatoric al C.N.C.C.R.C.R.C. si A.Ch.R. , Babutan Dan Adrian, dupa acest incident , paraseste expozitia .
-A ramas sa reprezinte clubul, presedintele, Turculet Vasile care insa a ramas “priponit” la singura masa cu mici si bauturici, aflata departe de ringurile unde se etalau creatiile sale. Veti spune probabil ca urmarirea exemplarelor este treaba chinotehnistului, dar si acesta a avut aceleasi preocupari ca si presedintele. Nici macar la festivitatea de premiere conducatorii clubului nu au considerat potrivit sa participe.
Pentrua a intelege mai bine trairile presedintelui C.N.C.C.R.C.R.C. e bine sa citim cuvintul inainte prezentat in catalogul expozitiei din 25.03.20026, catalog, pastrat cu grija de organizator ca nu cumva sa ajunga si la altii.Comentarile sunt de prisos.
-Ramine o intrebare la care asteptam raspuns de la Dvs.
-Care sunt sactiunile ce se impun pentru asemenea comportament?
Bistrita la 30.03.2006
Cu stima
Deak Andrei Petru
Vasile Iclenzan


si nu numai aceasta!

Sesizare AChR T.Scripcari A.Deak 29.03.2006
CATRE
Consiliul Director al Asociatiei Chinologice Romane
In atentia
Presedintelui A.Ch.R. Dl. CRISTIAN STEFANESCU
Comisia de Disciplina a A.Ch.R.

Prin prezenta, semnatarii acestei petitii,Scripcari Traian si Deak Andrei Petru, membrii in Asociatia Chinologica Bistrita-Nasaud, crescatori de caini de rasa Ciobanesc Romanesc Carpatin, dorim sa va aducem in atentie gravele ilegalitati comise de catre conducerea Clubului National al Crescatorilor de Caini de Rasa Ciobanesc Romanesc Carpatin, (C.N.C.C.R.C.R.C.) –cu sediul in Bistrita.
In data de 25.02.2006 a avut loc Adunarea Generala a C.N.C.C.R.C.R.C.
-Desi suntem membrii ai C.N.C.C.R.C.R.C. , cu cotizatia platita pe anul 2005, NU AM FOST convocati la Adunarea Generala, contrar art.15, art.16 din statutul clubului national, contrar Art.21, pct.1 din OG 26/2000.
-Mentionam ca, dl Traian Scripcari detine in cadrul clubului functia de Presedinte Club Zonal Bargau.
-Aflând de desfasurarea Adunarii generale a C.N.C.C.R.C.R.C. din alte surse decit cele statutare, ne-am prezenta in locul de desfasurare a adunarii generale.
-Desi figuram pe convocator , pe lista cu membrii clubului (cei 84), secretara clubului, Dna Ignatescu Ligia ne-a refuzat semnarea convocatorului la directiva d-lui Babutan Dan.
-Acesta din urma, in cuvintarea de deschidere a Adunarii Generale, ne considera colegi, de club, dar totodata recunoaste ca nu ne-a convocat.
- Prin neconvocarea tuturor membrilor activi (Art.7 lit.a-din statutul clubului)conducerea C.N.C.C.R.C.R.C a incalcat Art.15, Art.16 din statutul C.N.C.C.R.C.R.C.si Art.21, pct.1 din OG 26/2000.
Consideram ca neconvocarea tuturor membrilor a devenit o practica in cadrul acestui club, conducerea , avind cazier in acest sens inca din 2001.
-Acelasi Babutan Dan propune membrilor prezenti sa voteze ca noi cei neconvocati , sa parasim sedinta, pe motiv ca noi nu mai suntem membrii ai acestui club , pentru faptul ca am emis o sesizare catre Comisia de Disciplina a AChR in care incriminam alte incalcari ale statutului clubului si regulamentelor in vigoare , savirsite de catre conducerea acestui club.
-Dl Babutan Dan invoca ca, noi ne-am fi pierdut calitatea de membru al C.N.C.C.R.C.R.C. conform art.13, lit.b. din statut, care prevede: “Calitatea de membru se pierde prin: Inscriere in alt club de C.R.C. nerecunoscut de C.N.C.C.R.C.R.C.”
-Intradevar dorim sa infiintam un nou club de rasa, dar la data Adunarii generale acest club inca nu exista din punct de vedere juridic.
-Probabil ulterior noul club va cere “recunoastere” din parte C.N.C.C.R.C.R.C., iar daca nu o va primi,(cu siguranta) cei care se inscriu in acest nou club isi vor pierde calitatea de membrii ai C.N.C.C.R.C.R.C.
-Consideram ca pentru a se aplica art.13, lit.b. in cazul membrilor C.N.C.C.R.C.R.C., trebuie sa fie indeplinite niste conditii elementare:
1.membrii sa se inscrie intr-un alt club, (nu sa doreasca infiintarae unui alt club)
2.clubul respectiv sa fie nerecunoscut de catre C.N.C.C.R.C.R.C.
3.clubul sa existe
-Pentru a aduce explicatii “cit mai simple” celor prezenti, Babutan Dan si-a prezentat, bine cunoscuta pledoarie cum ca “nu poti sa joci la Steaua si sa joci si la Dinamo in acelasi timp”.
-Ne intrebam , de ce oare nu ar putea o persoana sa activeze in mai multe cluburi sau asociatii, daca acestea au acelasi scop ,anume promovarea raselor de caini si a chinologiei romane?
-De ce oare, conducerea C.N.C.C.R.C.R.C. vedea in orice alt club un rival si nu un coechipier de joc. Ca sa explicam pe intelesul celor carora li se adreseaza Babutan Dan, “poti sa joci si la Steaua si la Dinamo , atita timp cit dai tot ce ai mai bun din tine la ambele echipe, pentru frumusetea jocului de fotbal.
-Necesitatea parasirii sedintei de catre cei doi “incomozi” este subliniata si de catre presedintele clubului, Turculet Vasile, care considera ca “ nu mai poate fi coleg” cu cei care au alte idei, dar tine sa precizeze ca el nu este un dictator si ca intotdeauna a tinut cont de “exprimarea vointei tuturor”, a stat la discutii ,“la un pahar de tuica” si s-a conformat majoritatii.
-Printre cei carora li s-a dat cuvintul, sa numarat dl Covaci Ion, Presedinte Club Zonal Beclean, care a pledat pentru obligativitaea respectarii de catre toti membrii ai statutului clubului, sustinind propunerea conducerii , dar nestiind ca tocmai conducatorii acestui club sunt cei care au incalcat si incala in continure statutul si regulamentele in vigoare.
Acest cadru democratic de la club este accentuat si de catre Babutan Dan , care i se adreseaza d-lui Fleseru Sebastian prezent la adunare astfel: “nu limitam pe nimeni la interventii, dar sa fie scurt ”.
Intradevar nu a limitat pe nimeni la interventii atita timp cit acei “nimeni” erau altii decit cei in cauza, atita timp cit cei care luau cuvintul sustineau cu indoctrinare conducatorii “alesi”. Iar celor 2 “condamnati” nu lis-a ingaduit sa vorbeasca pe motiv ca nu mai sunt membrii si ca oricum nu intereseaza pe nimeni ce au de spus, nici pe membrii comisiei de disciplina a C.N.C.C.R.C.R.C. si nici pe membrul Comisiei de Disciplina a A.Ch.R, dl Malureanu Doru, prezent la adunare..
Mai mult dl Malureanu , membru al C.N.C.C.R.C.R.C.,Presedinte Club Zonal Braila, a tinut si el o cuvintare in sprijinul “conducatorilor alesi”, desi in calitate de membru al Comisiei de Disciplina a A.Ch.R ar fi trebuit sa fie interesat de aflarea adevarului si sa permita audierea noastra.
De aceea, cerem recuzarea d-lui Malureanu Doru, din calitatea de membru a Comisiei de Disciplina a A.Ch.R., existind o incompatibilitate intre calitatea dinsului de membru C.N.C.C.R.C.R.C. si calitatea de membru in Comisia de Disciplina A.Ch.R.
-Daca conducerea clubului nu ne-a convocat la Adunarea Generala din 25.02.2006, considerind ca nu mai suntem membrii ai C.N.C.C.R.C.R.C., trebuia sa ne informeze cu privire la activitatea noastra ca membrii.
-Mentionam faptul ca noi nu am depus cerere de demisie din calitatea de membrii ai clubului ( nici din functia de Presedinte Club Zonal Bargau, in cazul lui Traian Scripcari) , nici nu am fost convocati in fata Comisiei de Disciplina a clubului, pentru eventualele incalcari ale statutului care sa determine pierderea calitatii de membru.
-Conducerea clubului nu ne-a instiintat in acest sens, contrar Art.11. Drepturile membrilor , lit.f, din statutul C.N.C.C.R.C.R.C.
-La propunerea conducerii clubului, respectiv Babutan Dan , Turculet Vasile, s-a votat direct excluderea din sala a semnatarilor. In spiritul “bolsevic dictatorial” , dl Babutan cere sa se consemneze in procesul verbal ca s-a votat in unanimitate excluderea noastra, desi 2 membrii s-au abtinut si au cerut rectificarea , iar altii 2 nu au ridicat deloc mina. Cit despre noi cine sa mai tina cont, ca doar nu mai eram membrii inca dinainte de votare.
– La acest club “national” unanimitatea ESTE OBLIGATORIE.
-Conform Art.18 din statutul clubului, in cadrul Adunarii generale, “orice vot cu privire la persoane este obligatoriu secret” , dar iata ca prin votarea directa a excluderii noastre conducerea clubului incalca din nou prevederile statutului, respectiv art.18.
-Conducerea C.N.C.C.R.C.R.C. incalca inca o data art.16 din statut prin dezbaterea in cadrul Adunarii Generale a unor probleme care nu au fost prevazute pe ordinea de zi a adunarii generale, respectiv activitatea unor membrii si votarea excluderii acestora.
Acestea fiind spuse consideram ca Adunarea Generala din 25.02.2006 a C.N.C.C.R.C.R.C. este nestatutara.
Rugam Comisia de Disciplina a A.Ch.R. sa analizeze aceste fapte si sa dispuna masurile care se impun.
Bistrita la 29.03.2006
Deak Andrei Petru
Traian Scripcari


#17 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 01:01 PM

Incredibil dar hotul=Gheorghe Balan striga hotii!!!
:blink: :blink: :blink: :lol: :lol:


Sesizare Gheorghe Balan - 3.03.06


--------------------------------------------------------------------------------

CATRE,
Comisia de disciplina a A.Ch.R.

In atentia domnului Presedinte,
In vederea clarificarii unor aspecte legate de solutionarea plangerii inregistrata la A.Ch.R. sub nr. 137/ 2006 si in legatura cu care subsemnatul impreuna cu martorii citati am fost audiati, va rugam sa retineti si sa consemnati in procesul verbal urmatoarele:
1. In timpul audierii ni s-a adus la cunostinta ca, in conformitate cu Art.5, al.6 din Statutul A.Ch.R., organismul al carui presedinte sunteti, nu poate avea imixtiuni in activitatea C.N.C.C .R.C.R.C..
Va rog sa constatati ca acest articol face trimitere expresa doar la imixtiunile de natura organizatorica ori financiara, in timp ce, faptele incriminate in plangerea sus- amintita privesc alte aspecte si anume de natura juridica la care se refera Art.2, pct.1, Art.3, pct.3, Art.6, pct.4,5,6, Art.15, pct.2 din Statutul A.Ch.R..
2. In timpul audierilor ati mentionat ca nu judecati membri CNCCRCRC, impotriva deciziilor nestatutare ale acestuia, trebuind sa ne adresam instantei judecatoresti.
Precizam in acest sens ca regulamentul Comisiei de Disciplina (R.C.D.) al A.Ch.R., pct.1, lit.b, specifica in mod explicit ca “rezolvarea litigiilor aparute intre persoane fizice (n.a. -subsemnatul si ceilalti reclamanti) si o asociatie sau club membri A.Ch.R (n.a. — CNCCRCRC ) sunt de compententa C.D..
3. Cunoastem faptul ca, cele savarsite de catre conducerea CNCCRCRC au un regim de prescriptibilitate diferit, functie de gravitatea lor, constatata de catre instanta, find fapte penale.
4. Deoarece ne-ati solicitat sa incadram faptele reclamate in articolele Statutului A.Ch.R., desi consideram suficienta reclamatia ca atare, incadrarea solicitata nefiind de competenta noastra, ci a unui organ de specialitate, respectiv a Comisiei de Disciplina, precizam:
a) Prin neprezentarea la data stabilita, in fata Comisiei de Disciplina, conducenea CNCCRCRC sfideaza inca odata institutia A.Ch.R. si impiedica desfasurarea solutionarii asa cum prevede R.C.D. la pct.12, aI.2, respectiv pronuntarea asupra plangerii se va face in ziua audierii”. Regulamentul mentionat (R.C.D.) nu prevede posibilitatea amanarii audierilor, cu atat mai mult , cu cat CNCCRCRC avea posibilitatea sa participe la audieri cu macar una dintre persoanele din conducere, implicata, sau alt reprezentant legal.
Astfel de tertipuri au fost utilizate in continuu de catre parati si au scopul deliberat de a distrage atentia de la gravitatea faptelor lor si a diminua, in timp efectele precum si convingerile celor care le-au constatat. In acest fel, Comisia de Disciplina, va constata caracterul elaborat, profesional, calificat al acestor fapte.
B) Data find participarea domnului Malureanu Doru la audieri, in calitate de membru al Comisiei de Disciplina, se creaza o situatie de incompatibilitate indubitabila, intrucat, domnia sa este in acelasi timp membru al CNCCRCRC si a votat decizii pe care noi le-am reclamat. Daca domnul Malureanu s-ar fi prezentat in calitate de reprezentant legal al clubului, acest lucru ar fi trebuit specificat in mod explicit, fapt care nu s-a intamplat. De subliniat faptul ca Regulamentul Comisiei de Disciplina prevede la pct.4. ca in cazul in care un membru al Comisiei cu drepturi depline, nu poate participa la solutionarea unei plangeri, acesta va fi inlocuit de catre un membru supleant, prin tragere la sorti, lucru care deasemeni nu s-a intamplat.
Chiar daca domnul Malureanu “s-a abtinut” de la vot (n.a.-a promis asta, dar cine mai crede in cuvantul celor de la CNCCRCRC), votul supleantului ar fi putut cantari esential in luarea deciziei (vezi pct.2 , al.3 din R.C.D.) . Prin urmare pct. 4 , din R.C.D. a fost incalcat.
c) Pct.11 din R.C.D. prevede ca data audierii, nu poate depasi 15 zile de la data punerii la posta a convocarii.
Apreciem ca situatia delicata, confuza in care a fost pusa astfel Comisia de Disciplina si deci A.Ch.R. se datoreaza acelorasi regizori Turculet si Babutan, si ca aceasta situatie a fost bine pregatita anterior. Dealtfel si cu ocazia audierilor din 01.12.2001 cei doi au procedat la fel.
5. Toate faptele enumerate in reclarnatia 137 (2006, incalca prevederile Art.3, pct.3 din Statutul A.Ch.R. intrucat prin faptuirea lor, CNCCRCRC nu respecta OG 26/2000; Art.21, lit.c, lit.h, pct.5, Art.23,pct.1, fara sa mai punem in discutie spiritul legii pe care vinovatii il maculeaza in modul cel mai josnic cu putinta.
Astfel:
- Adunarea generata a CNCCRCRC din 10.02.2001, nu alege (a se vedea art.21, lit.c din OG 26/2000)membrii Consiliului de Conducere, ci “voteaza direct, actul propunerii si consfatuirii adunarii generale consemnandu-se altfel decat prevede OG nr. 26, respectiv in afara adunarii generale, in mod penal, Babutan D. find numit direct de Turculet Vasile si exercitand efectiv functia de vicepresedinte inca inainte de “votarea” din 10.02.2001 (a se vedea convocatorul anexat, nesemnat de Turculet V < furt calificat>, decizia 71/8.01.2001).
- Art.21, lit. h, pct.5 din OG nr. 26/2000 prevede obligativitatea respectarii de catre toti membrii CNCCRCRC a statutului propriu. Deoarece acest statut este incalcat prin nerespectarea Art.14, Art.24 si Art.27 (a se vedea plangerea 137/2006) rezulta ca este incalcat Art.21, lit. h, pct.5 din OG 26/2000 si prin urmare si Art.3, pct.3 din Statutul A.Ch.R..
6. In plus CNCCRCRC (de fapt Vasile Turculet si Babutan D )incalca in mod direct Art.2, pct.1, din Statutul A.Ch.R. cu referire la conservarea, dezvoltarea si ameliorarea fondului canin de rasa din Romania, deoarece:
- Foloseste la monte exemplare respinse de la reproductie, respectiv cu muscatura in cleste, contrar prevederilor Standardului de rasa (Cezar de Calimani, Oituz, etc.) fapte dovedite de martori si extrem de usor de verificat in teren.
- In expozitiile de selectie (Prundu-Bargaului 2005, Bistrita -mai 2005) sunt admisi si chiar recomandati la reproductie, cainii sub varsta prevazuta de regulamentele de selectie (a se vedea demonstratia crescatorilor din A.Ch. Bistrita-Nasaud).
- In documentatia pentru omologarea C.R.C., propusa si transmisa de catre CNCCRCRC, A.Ch.R, au fost cuprinsi , contrar prevederilor F.C.I. exemplare cu nivel de consangvinizare neadmis sau rezultati din incest. Chiar daca aceasta documentatie a fost modificata ulterior si nu a produs efecte din punctul de vedere al omologarii , ea dovedeste incompetenta acestui club de a pune in opera prevederile Art. 2 , al.1, din Statutul A.Ch.R. respectiv de a conserva, dezvolta si ameliora fondul canin din aceasta rasa.
- CNCCRCRC promoveaza caini de tip molosoid. Acest lucru, rezulta cu claritate din Standardul de rasa propus in 2001 si aplicat ulterior, standard in care, carpatinul este descris ca fiind “lupoid -molosoid” contrar standardului prezentat la F.C.I. si contrar realitatii.
- Exemplare deosebit de valoaroase (Cimbru COR 11.01.2002) nu numai ca nu sunt utilizate in selectie, dar nici nu li s-au intocmit documente (DMF) pentru obtinerea actelor de origine, in timp ce pentru ceilalti frati din cuib (Codruta de Orhei), se solicita,( cu DMF ? Daca da, de cine este semnat acest DMF? Daca nu , de ce fara DMF ?).
De mentionat ca masculul Cimbru, avea sa fie arbitrat de peste 20 ori, obtinand de fiecare data calificativul “excelent” si in plus titlul de Ch si Ch L. Situatia acestui caine se repeta in foarte multe alte cazuri: Catalina, Andreea Marin, Suru, Caliman, etc..
O ancheta privind modul de obtinere a actelor de origine si semnatarii DMF-urilor pentru toti carpatinii care detin aceste documente prin CNCCRCRC, ar elucida pentru totdeauna acest subiect.
- Prin perceperea unor taxe insuportabile nemembrilor CNCCRCRC pentru examenele de selectie organizate, in conditiile in care in Romania numai acest club poate organiza aceste selectii, este tinut in afara actului de selectie 80 % din fondul canin de rasa.
- Prin excluderea ilegala a unui numar important de specialisti ai rasei din club, sunt ingradite drepturile de a contribui la o selectie stiintifica a acestora.
- Regulamentul de selectie pentru Obtinerea Dreptului de Reproductie pentru CRC regulament aplicat de facto pana la data respingerii lui de catre Consiliul Director al A.Ch.R., a produs efecte deoarece toate exemplarele apartinand proprietarilor ce nu fac parte din CNCCRCRC nu au participat la selectie.
Inchiderea Cartii de origine pentru aceasta rasa este inca o dovada de incompetenta din partea promotorilor acestui demers cat si una de rea credinta, fata de interesul national.
Domnule Presedinte,
Intrucat cele mentionate acum si in plangerea 137/2006 conduc in mod direct sau indirect, pe cale de consecinta, la incalcarea grosolana a Art.2 (1) si a Art.3, pct.3, din Statutul A.Ch.R. , va rugam sa propuneti Consiliului Director, retragerea recunoasterii CNCCRCRC de catre A.Ch.R., conform Art.19, alin.4, precum si inchiderea C.O.R. si interdictia de a participa la manifestarile organizate de AChR si asociatiile chinologice membre ale AChR a celor implicati (sanctiuni prevazute la Cap. V, art.21 din regulamentul COR) sau excluderea definitiva din chinologie a acestora, ca masuri disciplinare, responsabilitatea penala urmand sa fie stabilita de organismele in drept.
P.S. Ma simt obligat de circumstante, sa cornpletez , mai putin protocolar, cu un citat care, daca nu ar fi atat de potrivit ca prolog la “ Comedia Erorilor”, ar merita sa-l folosim ca motto in petitiile noastre catre A.Ch.R. , pana cand numele bolsevicului sau moluscoid autor, cântaret gonflat al puterii de ieri si al celei de azi, se va prelinge pentru totdeauna in odihnitorul anonimat “consideram ca a sosit momentul (n.a. - ah, de cate ori nu-si spun, flamande , aceste cuvinte, hienele !) sa redam A.Ch.R. si COR credibilitatea pierduta prin tolerarea si chiar incurajarea unor astfel de ilegalitati de catre cei care au condus pana nu demult chinologia romaneasca” .
“Curat murdar” as adauga eu. Nu stiu insa exact daca susnumitul b&atilde;die stie gusta, primavaraticii si picantii oximoroni , catalogati candva, intr-o adunare populara, la o sectie de drumuri nationale , cu sinceritate de cetatean simplu, drept “cuvinte rare”. Altminteri, pentru istorie fie zis, cei care “au condus” pana nu demult chinologia romaneasca il includ si pe el, chiar daca, preocupat pana peste cap cu “condusul” campaniei impotriva Subcomisiei pentru CRC , nu a avut timp sa participe la plivitul si pieptanatul dosarului de omologare , de maracinii “de Calimani”, “Codrisor” si “Carpathia”. Insa, cum se vede, a condus . Pedestrimea oportunista si lacoma , lasata pentru o clipa (istorica) de catre o minte lucida, ascunsa sub palarie vetusta, cu ochii in soare.
Cat it priveste pe obraznicul, instictualul si larvaticul Clytoridas Fetid de Carpathia) zis Bad , m&atilde;sc&atilde;rici - jucator cu penele (!) si ciripitor cu personatitate secund&atilde; de ajutor de molah acesta, a deasâvarsit “conservarea, dezvoltarea si ameliorarea” conceptelor de intrig&atilde; si rusine in chinologia noastra si n&atilde;dâjduim sa disparâ si el asa cum a aparut, intempestiv si fantomatic, absorbit de pamatuf, asemeni diavolestilor amulete de lut ale Dinastiei Dragonilor .....
Cu tristete, putin umor si speranta,
Drd.ing. G. BALAN
Piatra Neamt -03.03.06


#18 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 01:08 PM

Iata dovada ca acest asazis club de la Bistrita a inselat atat statul roman prin incasarea ilegala de bani, prin nerespectarea regimului si legilor fiscale dar si prin neinregistrarea juridica a lui:

Proces-Verbal AG 2000 |

PROCES - VERBAL

Incheiat azi 12.02.2000 cu ocazia Adunarii Cenerale a Clubului National pentru Caini de Rasa Ciobanesc Românesc Carpatin desfasurata in municipiul Bistrita.
Sunt prezenti 29 de membrii, din centrele Bistrita, Bucuresti, Deva, Oradea, Piatra-Neamt.
Din partea Asociatiei Chinologice Române sunt prezenti
D-l Petru Munteanu, presedintele A.Ch.R;
D-l ing. Cristian Stavarache — arbitru international;
D-l ing. Sorin Dragomir — arbitru international;
D-l ing. Marton Csaba,
care impreun&atilde; cu d-I. ing. Vasile Turculet presedintele CNCRCRC formeaza prezidiul Adunarii Generale.

In calitate de presedinte, d.1 Vasile Turculet declara deschise lucrarile Adunarii Generale si anunta ordinea de zi.
In continuare lucrarile Adunarii Generale vor fi conduse de d-l. Cristian Stavarache, care propune constituirea unui secretariat format din 2 membrii pentru redactarea procesului-verbal.
D-l Vasile Turculet propune pe d-na Ignatescu Ligia si pe d-l Ionete C&atilde;talin. Este supus Ia vot secretariatul si aprobat in unanimitate.
In continuare d-l Cristian Stavarache intreaba daca mai sunt si alte propuneri pentru ordinea de zi.
D-1 Gheorghe Balan, propune modificarea modului de functionare al COR pentru rasa CRC.
D-1 Vasile Iclenzan propune nominalizarea unui numar de 3 arbitrii care sa arbitreze CRC si aprobarea standardului CRC.
D-l Cornel Surla, propune alegerea in functii de conducere a specialistilor vechi, cu experienta in cresterea si selectia rasei CRC si tratarea ei la nivel national precum si achitarea cotizatiei la zi de catre toti membrii.
D-l Cristian Stavarache enumera actele necesare obtinerii personalitatii juridice de catre club. Acestea sunt: - cerere de inscriere la Tribunal, Statut in 5 exemplare, extras de cont, extras CF pentru spatiu, comitet de conducere, cenzor.
Dupa epuizarea propunerilor, presedintele de sedinta supune la vot ordinea de zi completata cu propunerile facute, care este adoptata in unanimitate.
In continuare este invitat d-l Vasile Turculet sa prezinte Raportul de Activitate pentru perioada 14.03.1998 — 12.02.2000, raport aprobat in unanimitate de catre Adunarea Generala
Urmeaza apoi dezbaterile pe marginea raportului de activitate.
D-l. Cristian Stavarache mentioneaza ca:
- ar fi fost necesarä o statistica a cainilor selectionati si rezultatele obtinute de acestia. Tot domnia sa evidentiaza faptul ca de la prima expozitie care a avut loc Ia Bistrita in 15.03.1998 si pânä la ultima de la Piatra-Neamt din data de 11.12.1999 s-a facut un salt calitativ al cainilor, aparând exemplare tinere, omogene si de calitate;
- posesorii de caini au inteles ce inseamnä Carpatinii si si-au schimbat mentalitatea in ceea ce priveste aceasts rass.
- câinii sunt prezentati in ring corespunzator, de catre conducatorii lor care au castigat experients (depasind chiar unele manifestari de tip CAC sau CACIB;
nu trebuie asteptat mare ajutor din partea A.Ch.R. care are probleme financiare cat si de opinie cu privire la CRC;
- trebuie sa dispara competitia dintre crescatori;
- activitatea clubului de CRC in anul 1999 a fost mult superioarä celorlalte cluburi ale A.Ch.R.
D-l Cornel Surla mentioneaza ca:
- la Oradea s-au facut in 1999 , 3 actiuni. In cadrul CAC din aprilie si octombrie 1999 au fost invitati participanti din Gura Humorului si Bistrita. Dintre cainii proveniti din alte parti decit Bistrita, din 57 de câini prezenti doar 3 corespundeau standardului CRC. D-l Stavarache care arbitra Ciobanescul Românesc Carpatin a prezentat aceasta rasa publicului care a inceput sa inteleagä ce inseamnä CRC.
– - in centrul Oradea va continua actiunea de popularizare a Carpatinului;
- nu este destula operativitate in obtinerea actelor de origine.
Dup&atilde; aceste interventii d-l. Vasile Turculet prezinta Raportul financiar-contabil intocmit de doamna Matilda Gubesch care din motive obiective nu a putut fi prezenta.
Dupä prezentarea Raportului financiar-contabil, d-1. Cristian Stavarache precizeazä ca problemele financiar-contabile vor trebui puse la punct in viitoarea legislatura.

Tot d-l. Stavarache subliniaza ca Ia expozitia de selectie de la Bucuresti cupele si diplomele au fost puse la dispozitie de catre A.CH.R.
Raportul de Activitate si Raportul Financiar-Contabil au fost aprobate in unanimitate.
Aici se incheie prima parte a lucrarilor.
Dupa o pauzä de aproximativ o ora se trece la discutarea noului statut care a fost pus la dispozitia fiecarui membru inca de la inceputul lucrarilor.
Pentru operativitate d-l.Stavarache propune ca noul statut propus spre aprobare sa fie discutat punct cu punct iar la sfârsit aprobat in totalitate.
La Art.1 d-l. Gheorghe Balan propune schimbarea denumirii clubului din CNCRCRC in CIubul National aI Crescatorilor de Câini de Rasa Ciobanesc Românesc Carpatin, motivand ca este necesar ca in denumire sä se reflecte activitatea de baza a membrilor clubului.
Modificarea ceruta este aprobata in unanimitate.
Se prezinta Adunarii Generale forma noua a statutului conceputa dupa statutul initial aprobat in Adunarea Generala din 14.03.1998, cu o serie de modificari.
Noul statut se analizeaza articol cu articol, se aproba articolele individual, in unanimitate, iar la sfârsit tot statutul in totalitatea lui cu vot unanim.
In timpul dezbaterilor pe marginea Statutului, dl. Burdet V. isi cere permisiunea sa se retraga pentru a putea merge la serviciu.
Urmatorul punct pe ordinea de zi - Alegerile noului Consiliu de Conducere, a Biroului Executiv, a Comisiei de Disciplina si a cenzorului.
Pentru functia de Presedinte dl. Berbecaru Valeriu il propune pe dl. Turculet Vasile, iar dl. Iclenzan Vasile il propune pe dl. Balan Gheorghe.
In urma votului. dl. Turculet Vasile este reales in functia de presedinte cu 25 voturi pentru, 2 impotriva, o abtinere.
Pentru functia de vicepresedinte organizatoric dl. Vostinar Vasile il propune pe dl. Balan Gheorghe, iar dl. Aluas Ionuc pe dl. Ignatescu Gheorghe.
In urma votului dl. Balan Gheorghe este ales cu 18 voturi pentru, 5 impotriva si 5 abtineri.
Pentru functia de vicepresedinte chinotehnic dl. Balan Gheorghe i1 propune pe dl. Iclenzan Vasile si dl. Chivu Eugen pe dl. lgnatescu Gheorghe.
In urma votului, dl. Iclenzan Vasile este ales cu 18 voturi pentru, 2 impotriva si 8 abtineri.
Pentru functia de vicepresedinte economic dl. Turculet Vasile propune pe dl. Ignatescu Gheorghe si dl. Iclenzan Vasile pe dl. Rotaru Gabriel.
In urma votului a fost ales dl. Ignatescu Gheorghe cu 17 voturi pentru, 1 impotriva si 10 abtineri.
Pentru functiile de membrii ai Consiliului de Conducere au fost alesi Presedintii celor 5 cluburi zonale:
D1. Bilegan Dorin Presedinte Club Zonal I- Bistrita;
Dl. Ionete Catalin Presedinte Club Zonal II — Bucuresti;
Dl. Rotaru Gabriel Presedinte Club Zonal III- Neamt;
Dl. Baicu Calin Presedinte Club Zonal IV- Deva;
Dl. Surla loan Corneliu Presedinte Club Zonal V- Oradea.
Pentru Comisia de Disciplina au fost propusi de catre dl. Rotaru Gabriel dl. Rusu Dorel, dl. Chivu Eugen si dl. Berbecaru Valeriu care au fost votati in unanimitate.
Pentru functia de cenzor a fost reales in unanimitate dl. Cârlejan Vasile.
La sugestia dl. Stavarache de a fi nominalizati 3 arbitrii care sa arbitreze CRC-ul atat in expozitiile de club cat si in CAC-uri. dl. Chivu Eugen propune pe: dl. Munteanu Petru, dl. Stavarache Cristian si dl. Dragomir Sorin, care sunt votati in unanimitate.

La propunerea d-lui presedinte al A.Ch.R., Petru Munteanu este acceptat in unanimitate pe lista de arbitrii si dl. Milivoi Urosevici, arbitru international, originar din Serbia, cu conditia sa arbitreze insotit de unul din cei trei arbitrii mentionati mai sus.
La capitolul Diverse, dl. Cristian Stavarache propune ca in cadrul Biroului Executiv, sa fie analizate, elaborate si aprobate urmatoarele reglementari:
- taxa de participare a C.R.C. in expozitii;
- regulamentul de selectie al clubului;
- regulamentul expozitional al clubului;
- infiintarea Cartii de Origine pe principiul COR pentru C.R.C. la nivelul clubului;
- intocmirea documentatiei catre F.C.I. cu certificate de origine cat mai complete;
- elaborarea fiselor de selectie;
- elaborarea unui program pe calculator in vederea efectuarii de monte dirijate;
– o inventariere exacta a cainilor si efectuarea de masuratori complete asupra lor.
Petru Munteanu supune la vot problemele enumerate mai sus pe
care Adunarea Generala le voteaza in unanimitate.
De asemenea, domnia sa aduce in discutie expozitia canina a raselor nationale neomologate care va avea loc in luna octombrie la Zagreb, cu participarea a celor mai buni 10 câini C.R.C., insistând pe respectarea punerii in aplicare a propunerilor d-lui Stavarache.
In continuare, dl. Turculet propune eliminarea din actualul proiect de standard pentru C.R.C. aprobat in 16.01.1999 a “muscäturii in cleste”, propunere aprobata in unanimitate.
In acest sens, clubul va informa in scris A.Ch.R. in vederea operarii modificarii in standard.
Referitor Ia expozitia de selectie anuntata in calendarul expozitional pentru anul 2000 al A.Ch.R., membrii prezenti declara cä sunt de acord cu mentinerea datei si promit ca vor face totul ca aceastä expozitie sa se desfasoare la un nivel ridicat.

PRESEDINTE
Ing. Turculet Vasile

SECRETARIAT,
Jgnatescu Ligia-Maria
Ionete Catalin


INCREDIBIL DAR ADEVARAT! :blink: :blink: :blink: :angry:

#19 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 01:14 PM

O noua dovada a hotiilor facute de membrii acelui club dar postata chiar de catre ei insisi:
http://www.carpatin....sesizari11.html
dar si:

ASOCIATIA CHINOLOGICA DIN ROMANIA
INTRARE Nr.122
Din 02.04.2001

CATRE,
A. Ch. R. BUCURESTI
Str. Popa Tatu , nr. 61
In atentia : CONSILIULUI DE CONDUCERE

Având in vedere situatia de criza in care se afla C.N.C.C.R.C.R.C. amenintat cu scindarea datorita unor abuzuri comise in conducere, majoritatea membrilor activi solicita convocarea Adunarii Generale extraordinare pentru luarea unor hotarari care sa asigure redresarea situatiei si continuarea activitatii in conformitate cu prevederile statutare.
Intre nemultumirile lor mentionam:
1. Cu numai trei membri (Turculet Vasile , Gheorghe lgnatescu si Dorin Bilegan) un Consiliu de Conducere irnprovizat in conditii nestatutare ia decizia de excludere din rândul membrilor sai a unor membri fondatori cu mari contributii la redescoperirea si consacrarea rasei de C.R.C. , trei demisionând (Gheorghe Balan, Iclenzan Vasile si Rotaru Gabriel) , iar alti trei nefiind convocati (Ionete Catalin, Baicu Calin, Surla loan). Acest lucru nici macar nu a fost adus la cunostinta Adunarii Generale.
2. La Adunarea generala din 10 februarie 2001 , conducerea C.N.C.C.R.C.R.C. nu a convocat nici un membru din judetul Neamt (S.C. TCE 3 Brazi Manastirea Sihastria , Tocu Iulian , Berbecaru Valeriu care era si membru al comisiei de disciplina , Spiridonescu Doru , Balan Gheorghe).
3. Fara consultarea adunarii generale si aprobarea A.Ch.R. standardul rasei aprobat in ianuanie 1999 a fost modificat de catre conducerea clubului de la Bistrita pentru a-l adapta exemplarelor obtinute prin monte necontrolate in ultimii ani , de catre cei apropiati presedintelui.
4. Au fost modificate in mod discretionar, functie de interesele de grup ale conducerii de la Bistrita regulamentul de selectie al rasei (vezi catalogul expozittei din 25.03.2001).
5.in catalogul expozitiei din 25.03.2001 , au fost falsificate datele privind proprietatea unor exemplare pentru a li se aduce prejudicii unor crescatori ce nu fac parte din cercul de interes al actualei conduceri (ex. femela Catalina C.N.C.R.C.-U-101 este considerata in mod tendentios proprietatea altui crescator, s.a.).
6. De-a lungul timpului , desi datele privind completarea declaratiilor de monta si fatare au fost transmise corect, multe acte de origine sunt inexacte (ori falsificate) (ex. Suru COR/RA-469-00/CRC caruia i se trece
o alta data de nastere, recenta pentru a nu putea fi considerat creator de linie, nefiind produs al zonei Bistrita, etc.).
7. Intocmirea declaratiilor de monta si fatare in scopul obtinerii de acte de origine, fara stiinta chinotehnistului.
8. Recomandarea unor monte intre exemplare incompatibile fenotip.
Toate acestea, precum si multe alte actiuni impotriva Statutului si a spiritului ce trebuie sa caracterizeze astfel de activitati liber consimtite, au condus la crearea unei stari de tensiune din care nu se mai poate iesi decât prin dezbateri in cadrul unei adunari generale.
In acest sens va rugam sa determinati conducerea clubului de La Bistrita sa respecte dorinta membrilor sai si sa convoace Adunarea Generala extraordinara , pâna cel târziu la data de 10 mai 2001.
Cu multumiri,
G. Balan
Piatra Neamt
B-dul Decebal bl. B.2 , sc. B , ap.17
Cod 5600


#20 cezar osiceanu

cezar osiceanu

    membru junior

  • Membri
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 01 October 2009 - 01:26 PM

DIN CICLUL HOTUL STRIGA HOTII:

Sesizare Gheorghe Balan - 11.01.06


CATRE,
CONSILIUL DIRECTOR
AL
ASOCIATIEI CHINOLOGICE DIN ROMANIA

In atentia domnului Presedinte,

Incepand cu anul 2001, majoritatea crescatorilor si proprietarilor de Ciobanesc Romanesc Carpatin din Romania se afla in situatia absurda de a nu putea activa intr-un club recunoscut de A.Ch.R. si ca urmare, de a nu putea obtine certificate A.D.R. pentru exemplarele detinute, cu toate consecintele ce decurg de aici.
Situatia mentionata este generata, cu siguranta de faptul ca noi, crescatorii si proprietarii acestei rase ne-am desolidarizat de o parte a conducerii CNCCRCRC (respectiv de domnii Vasile Turculet, presedintele clubului si D. Babutan numit in mod nestatutar de catre dl. V. Turculet vicepresedinte organizatoric al clubului dupa demisia subsemnatului, Balan Gheorghe).
Toate faptele pe care vi le aducem la cunostinta in aceasta plangere , vor fi insotite de dovezi scrise sau marturii ale celor care au constatat samavolniciile domnilor Turculet si Babutan, acestea producand pentru o lunga perioada de timp mari prejudicii rasei in discutie.
In ciuda acestui fapt, CNCCRCRC continua sa fie singurul club recunoscut de durnneavoastra pentru Ciobanesc Romanesc Carpatin, detinand in exclusivitate puterea de decizie privind toate aspectele legate de rasa.
In realitate, CNCCRCRC a ramas doar o emblema in spatele careia V. Turculet si D. Babutan continua sa joace rolul capuselor , in vreme ce rasa este sustinuta si dezvoltata de crescatori si proprietari din intreaga tara, care refuza sa se inscrie in asa numitul club national.
In cele ce urmeaza, in ordine cronologica, va aducem la cunostinta o parte din faptele de care se fac vinovati V. Turculet si D. Babutan:
1. In martie 1998, un numar de 18 iubitori ai rasei din intreaga tara, am fondat, la Bistrita , CNCRCRC, ulterior CNCCRCRC.
2. Inca de la inceput, domnul V. Turcutet, ales presedinte al clubului de catre adunarea generala si-a manifestat nemultumirea ca ceilalti membri ai consiliului de conducene nu erau persoanele dorite de el. In consecinta , a activat permanent de unul singur, luand hotarari fara a fi cunoscute de catre consiliul de conducere (CC) . Asa se face ca nu a fost convocata nici o sedinta a acestui organ de conducere sau a biroului executiv, asa cum prevedea statutul clubului. Totodata numirea personalului de executie a clubului a fost facuta numai de catre domnut V. Turculet.
3. La adunarea generala din 1999, s-au prezentat si domnii Dumitru Cornel si G. Georgescu din Titu, judetul Dambovita, manifestandu-si dorinta de a deveni membri ai CNCCRCRC, insa domnul V. Turculet nu le-a permis accesul in sala de sedinta, refuzandu-le cu brutalitate cererea de aderare, contrar Art. 7,8,9 din Statutul clubului (Anexa nr. 1 ). Marturie, in acest sens, pot depune domnii V. Bodea, V. Iclenzan, S. Oprescu si altii.
De mentionat este ca, domnul C. Dumitru era proprietarul femelei de CRC cu COR/RA 377-99/CRC.
4. La initiativa lui V. Iclenzan, G. Balan, D.Bilegan, C.Ionete, in decembrie 1998, la Piatra Neamt , a fost elaborat proiectul de standard al rasei, document care avea sa fie aprobat in 1 ianuarie 1999 de catre A Ch. R . Aceasta actiune a fost sprijinita de domnii P. Muntean-presedinte A Ch R si inginer C. Stavarache.
Locatia si initiatorii acestei importante realizari pentru chinologia romaneasca 1-au deranjat faranici un temei pe domnul V. Turculet, care opta in chip evident pentru un alt tip de caine, si anume a celui molosoid, descris in standardul aprobat de fostul Minister at Agriculturii si Industriei Alimentare, in 1981. Dealtfel domnul V. Turculet revine cu modificari numeroase si substantiate la standardul din 1998, in standardul din 2001, in care acest caine este apreciat ca find un caine de tip “lupoid-molosoid”, lucru care ne-a creat ulterior mari probleme in activitatea de selectie.
5. In 12.02.2000, a avut loc adunarea generala a CNCRCRC, prilej cu care a fost ales consiliul de conlucere, in urmatoarea componenta: V. Turculet — presedinte, G. Balan — vicepresedinte organizatonic; V. Iclenzan — vicepresedinte chinotehnic, G.Ignatescu-vicepresedinte economic,-C. Ionete, D. Bilejan, C. Surla, G. Rotaru, C. Baicu- membri. In comisia de disciplina au fost alesi V. Berbecanu, D. Rusu, E. Chivu.
Nici de data aceasta, insa, d-1.V.Turculet nu este multumit si , in continuare, refuza cu incapatanare si pagubos colaborarea cu noul consiliu, ale carui initiative n-au fost luate in seama in nici un fel. Astfel domnul V. Turculet intocmeste si transmite COR-DMF 5/21.02.2000, fara stiinta sau semnatura lui V. Iclenzan, responsabilul chinotehnic al clubului, contrar prevederilor regulamentelon A.Ch.R. (Vezi anexa 2). Pentru confrmare, pot fi solicitate si alte DMF-uri de la COR, transmise de catre CNCCRCRC si semnate de cu totul alte persoane decat V. Iclenzan, in aceasta perioada.
6. In aprilie 2000, dezaproband stilul managerial si felul de a trata complexa problematica a rasei de catre dl V. Turculet, am demisionat din functia de vicepresedinte al CNCCRCRC. Art. 14 din Statut (“ indruma spre o conduita etica si sportiva”) avea pentru mine un inteles profund, altul decat cel pe care-l percepea domnul V. Turculet. In felul acesta m-am distantat de presedinte. Am socotit de asemenea ca, in aceste conditii, presedintele va trebui sa aplice art.27 din Statut care prevede ca intr-o ast fel de situatie va fi numit de catre CC un alt membru in CC, cu statut de interimat pana la urmatoarea adunare generala, insa dl V. Turculet nu numai ca nu a convocat CC, dar nici macar nu 1-a instiintat despre demisia mea. In acest sens, pot depune marturie ceilalti membri ai CC (C. Ionete, C. Surla, G. Rotaru , C. Baicu, V. Iclenzan).
7. Insa dl.V. Turculet l-a numit in mod abuziv ca vicepresedinte organizatoric, in locul meu, pe domnul D. Babutan, persoana care nu era nici macar membru al clubului , nicidecum membru al CC , nu fusese ales de adunarea generala conform art. 24, at. 1, din OG 26/2000.
8. Dupa ce am studiat cu atentie statutul AChR, pentru a nu-l incalca, am hotarat, impreuna cu V. Iclenzan, C. Dumitru, V. Bodea si alti crescatori din tara sa fondam un alt club (Carpatin Rustic Club) si sa solicitam recunoasterea lui de catre AChR, find indeplinite conditiite prevazute de statut.
9. In decembrie 2000 am organizat la Piatra Neamt o expozitie de selectie, arbitrata de domnii Petru Muntean si Sorin Dragomir, primul avand, in acea perioada, si calitatea de presedinte al AchR. La expozitia mentionata a venit si domnut V. Turculet, vizibil marcat de optiunea noastra, stare sufleteasca desprinsa si dintr-o scrisoare imediata, in care, intre altete, isi exprima, nejustificat, nemultumirea pentru arbitraj. Epistolei sale i-am raspuns printr-un text in care mi-am exprimat dezaprobarea fata de opiniile tendentioase ale domniei sale. Ca urmare, a acestei scrisori de raspuns, am primit adresa nr 71 / 22.01.2001 (Vezi anexa nr 3 ) prin care mi se aproba, dupa un an demisia din functia de vicepresedinte organizatoric cu mentiunea ca, mi se retrage calitatea de rnembru al clubului invocandu-se art. 13, punct.5si art 14, punct.1, punct.3 si punct.6 din Statutul CNCCRCRC, asociere de articole incompatibila, pentru ca de pilda, un articol prevede pierderea benevola a calitatii de membru, iar altul prevede pierderea calitatii de membru, disciplinar, conform regulamentului clubului, or acest regulament nu exista la vremea aceea.
10. Ilegalitatea excluderii mele, alaturi de domnul V. Iclenzan, este demonstrata si de faptul ca documentul de excludere era semnat si de domnul D. Babutan, care nu avea nici o calitate in acest sens, in vreme ce domnul V. Berbecaru, presedintele Comisiei de disciplina al clubului nici macar nu fusese instiintat cu privire la aceste masuri de excludere. Nu mai aduc in discutie faptul ca nu fusesem nici audiat de catre comisia de disciplina si nici acela ca, dintre cei 9 membri ai CC numai 3 au semnat documentul de excludere (domnii Turculet, Bilegan si Ignatescu ) ceilalti 6 neavand cunostinta de aceasta decizie.
11. In februarie 2001 CNCCRCRC organizeaza adunarea generala la Bistrita, fara a fi convocati domnii V.Berbecaru, D.Spiridonescu si nici reprezentantii Manastirii Sihastria, SC TCE 3 Brazi , membri importanti ai clubului (Vezi anexete 4,5).
12. In 25.03.2001 majoritatea membrilor CNCCRCRC am solicitat
presedintelui V. Turculet, convocarea adunarii generale (Vezi convocatorul din anexa 6)
Eludand iarasi prevederile Statutului, domnul Turculet nu convoaca adunarea generala.
Incepand cu acest moment, in mod practic CNCCRCRC functioneaza in afara cadrului legal.
13. Prin adresa nr 122/02.04.2001, Balan Gheorghe aduce Ia cunostinta AChR o parte din abuzurile savarsite de domnii Turculet si Babutan, anexand documentele justificative necesare (Vezi anexa nr.7) . Dupa ce suntem audiati impreuna cu alti membri ai clubului, comisia de disciplina a AChR ne transmite hotararea ca, adunarea generala din februarie 2001 a fost nestatutara (vezi anexa nr 8 ) si hotaraste convocarea adunarii generale asa cum solicitasem si noi cu mentiunea expresa a participarii tuturor membrilor, inclusiv a celor care desi nu erau implicati in actiunile privind Carpatin Rustic Club si aveau achitate obligatiile financiare la zi (anexa nr. 9 ), nu fusesera convocati la adunarea generala a clubului din 12.02.2001. Insa in zadar, Turculet si Babutan stiu una si buna clubul este al lor si prin urmare nu convoaca nici de data asta adunarea generala.
14. In martie 2003 ia fiinta subcomisia pentru CRC in subordinea AChR, dar reprezentantii CNCCRCRC nu conlucreaza cu aceasta, dorind cu orice pret sa-si promoveze propriile exemplare, ca fondatori de linii de sange, chiar daca acestia erau in afara standardului (vezi Cezar de Calimani cu muscatura in cleste) sau in contradictie cu cerintele Federatiei Chinologice Internationale in ceea ce priveste nivelul de consancvinitate.
15. In anul 2004, D. Babubtan “fabrica” pe numele meu patru pedigree (C 653-99, C 532-99, C 483-97 , C 516-98) pentru niste femele carora le “construieste” o ascendenta fictiva , botezandu-le cu cele mai hilare nume.Subliniez ca aceste pedigree sunt obtinute pe baza unor documente false, pe care eu nu le-am semnat ca proprietar al parintilor.
16. In 2004 in timp ce proprietarul masculului Ghiocel de Troian lipsea de acasa, domnul C. Surla din Oradea, indemnat de domnii Babutan si Turculet, au patruns in curtea lui Florin Puscas si au montat o femela.
17.Domnul C. Dumitru din Titu — judetul Dambovita proprietarul masculului Vifor de Troian este amenintat telefonic de catre “un crescator de CRC care face parte din CNCCRCRC “, ca, “daca nu da masculul la monta membrilor Clubu1ui mentionat va fi exclus de domnul Babutan din AchR.
18. Intre timp, toti crescatorii adevarati ai rasei au parasit acest club condus de catre persoane compromise, asa incat la expozitiile de selectie organizate de CNCCRCRC , in 2005, s-au prezentat cel mult 25 exemplare, dintre care numai 8 pentru selectie, fara a indeplini conditiile, in timp ce zeci de exemplare valoroase din tara nu au putut si nu pot sa beneficieze de examene de selectie, proprietarii onesti ai acestora refuzand sa participe la actiuni organizate de catre un club aflat in afara Legii.
19.In disperare de cauza, “specialistul nr 1 al Romaniei in selectia rasei domnul D. Babutan “, pune la cale o alta stratagema. Profitand de faptul ca, din pacate, Consiliul Director al AChR nu cunoaste adevarata imagine a clubului si oamenilor” care-i reprezinta , supun aprobarii, in sedinta din 12.11.2005, la Bucuresti un “Regulament de Selectie pentru Obtinerea Dreptului de Reproductie pentru CRC “conform caruia produsii din parinti fara certificat ADR obtinut la CNCCRCRC nu pot obtine acte de origine. Ramasi fara membri si fara caini, cei doi aveau nevoie de control total asupra rasei.
20.In 15 mai 2005 Cu ocazia expozitiei CAC de la Bistrita, am inaintat domnului presedinte Cristian Stefanescu o plangere in care aduceam la cunostinta toate aceste nememicii. Nu ni s-a raspuns nici pana in prezent. In aceste conditii, intrebarea noastra este absolut legitima are cineva interesul sa ascunda aceste fapte? Cine si de ce?.
21. In data de 12.12.2005 am solicitat COR explicatii cu privire la faptul ca nu ni s-a eliberat “tipicitate” pentru masculii Tilica si Colea, exemplare deosebit de valoroase care au obtinut in C.A.C. Bacau 2005 RPJ , C.A.C., BOG deoarece nu sunt respectate cerintele regulamentului de selectie elaborat de CNCCRCRC, adica masculi in cauza nu au fost arbitrati la acest club privat.
Atragem inca odata , atentia ca rasa se afla in formare Si ca nici nu poate fi vorba de existenta unor linii de sange diferite suficiente pentru lucru. Aprobarea de catre CD al AChR a regulamentului de selectie amintit este o mare greseala , indusa de argumentatia falsa a CNCCRCRC, club care nu are in mod obiectiv alte argumente in sustinere decat dorinta expresa de atragere la sectie a exemplarelor valoroase din Romania pentru a le impune monte conform nevoilor propii.
Subliniem ca valoarea de reproductie a unui exemplar este certificata de un arbitru de rasa care respecta STANDARDUL. Exista desigur cluburi care pot supune aprobarii CD astfel de regulamente. Avand insa in vedere ca, CNCCRCRC functioneaza in ilegalitate si nu poate sub nici o forma avea credibilitatea morala necesara onorarii unei astfel de pretentii , ne opunem categoric aplicarii unui astfel de regulament si va solicitam sa reanalizati statutaritatea functionarii unui club care in mod practic din data de 15.12.2001 cand a fost luata hotararea comisiei de disciplina a AchR, nu mai exista din punct de vedere juridic.
Din punct de vedere tehnic o astfel de masura ar elimina de la monta 80 % din exemplarele Romaniei a caror proprietari nu vor sa faca parte sau sa participe la actiunile organizate de CNCCRCRC din pricina unor persoane din conducere totalmente compromise.
De aceea va rugam sa ne asigurati si noua, celorlalti proprietari sau crescatori de CRC din Romania prin regulamentele pe care le aprobati conditii egale de desfasurare a activitatii de selectie chiar daca nu acceptam sa ne coalizam cu minciuna si impostura devenite reguli la CNCCRCRC.
Consecintele faradelegilor savarsite de V. Turculet si D. Babutan solicita un spatiu tipografic insa mult mai intins.
Noi ne rezumam deocamdata la atat.
Avand in vedere cele relatate, va rugam ca, in conformitate cu Statutul AChR si al legilor in vigoare, sa luati masurile necesare impotriva fraudei si minciunii promovate cu perseverenta de cei doi. Datorita increderii pe care am avut-o in institutia AChR (pe care am instiintat-o de toate cele mentionate ) nu am actionat pana acum in judecata persoanele mentionate pentru a nu stirbi prestigiul ei.
Va aducem la cunostinta insa, ca daca situatia o va impune vom apela la justitie, mass- media, F.C.I. pentru ca grosolaniile de ev mediu ale unor “oameni” care se erijeaza in responsabili ai unei rase canine nationale au devenit insuportabile.
Va rugam ca in conformitate cu prevederile legale sa ne transmiteti in scris, raspunsul dumneavoastra care va fi adus la cunostinta tuturor crescatorilor de CRC in numele carora semneaza:
Presedinte al subcomisiei pentru CRC:
Ing GH. BALAN
sat Bistrita 286 ,comuna Alexandru cel Bun,
Jud Neamt.





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users